很多人想要快樂(lè)地生活下去，靠的是創(chuàng)造與重復(fù)假象不斷地麻痹自己，這也正是絕大多數(shù)人傳播讀書(shū)無(wú)用論的根本動(dòng)機(jī)。

無(wú)奈國(guó)內(nèi)反智主義盛行的大環(huán)境，侵犯到了每一個(gè)受過(guò)高等教育的人的切身利益，總得有人站出來(lái)發(fā)聲。

希望每一個(gè)讀完這篇文章的人，下一次能夠理直氣壯地對(duì)高唱反智主義的人們說(shuō)：

“讀書(shū)無(wú)用什么的，我們自謙的時(shí)候說(shuō)說(shuō)而已，你們別當(dāng)真了?！?

Table 1: Mean Earnings by Highest Degree Earned, $: 2009 (SAUS, table 232)

Table 2: Unemployment Rates by Educational Attainment

圖一是美國(guó)社會(huì)收入和最高學(xué)歷的關(guān)系，圖二是美國(guó)社會(huì)失業(yè)率和受教育程度的關(guān)系，數(shù)據(jù)來(lái)自SAUS和BLS。

最高學(xué)歷群體比高中學(xué)歷群體的平均收入高整整六倍，且每個(gè)教育階層都顯示出明顯的級(jí)差，這個(gè)差距稱(chēng)不稱(chēng)得上天壤云泥？

這么清楚的問(wèn)題，一張圖就說(shuō)明一切的問(wèn)題，扯什么時(shí)代變遷，扯什么人生追求，扯什么統(tǒng)計(jì)口徑？

在社會(huì)統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域，有無(wú)數(shù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)資料證明受教育水平和收入水平、健康水平、預(yù)期壽命、心理健康水平、道德水平、社會(huì)責(zé)任感水平等等幾乎所有的人類(lèi)社會(huì)指標(biāo)都呈無(wú)可爭(zhēng)議的正相關(guān)?？墒菫槭裁催@樣的問(wèn)題在中國(guó)社會(huì)還能引起爭(zhēng)議？換句話說(shuō)，為什么這年頭網(wǎng)上越來(lái)越多這樣帶節(jié)奏的人，大肆地鼓吹讀書(shū)無(wú)用論和反智主義？

圖來(lái)自新華網(wǎng)（2005年1月20日，數(shù)據(jù)是有點(diǎn)老了，后面有解釋?zhuān)?，受過(guò)本科以上教育的網(wǎng)民不到30%，研究生以上學(xué)歷的網(wǎng)民僅占3%，這還不考慮到統(tǒng)計(jì)對(duì)象出于虛榮心的瞞報(bào)，以及國(guó)內(nèi)官媒條件反射式的造假。網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有學(xué)歷門(mén)檻，所以大部分網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)是掌握在低教育程度群體手中的，他們出于自身利益與社會(huì)認(rèn)同感，當(dāng)然會(huì)極力貶低教育的價(jià)值。比如此前70%的網(wǎng)友要求高考取消數(shù)學(xué)，是因?yàn)閿?shù)學(xué)沒(méi)用，還是因?yàn)閿?shù)學(xué)考試的存在不符合他們的利益？一目了然。

更重要的是，此前三十多年的急速發(fā)展中，很多人掌握了和他們能力極不相稱(chēng)的財(cái)富，這群人中有一部分掌控著社會(huì)的權(quán)柄，他們出于保護(hù)既得利益與社會(huì)認(rèn)同的目的，當(dāng)然也會(huì)極力貶損教育的價(jià)值。

最為重要的是，在如今中國(guó)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，權(quán)力和財(cái)富的大蛋糕不是通過(guò)知識(shí)能力進(jìn)行分配而是更多通過(guò)血脈繼承，所以authority們不希望那些出身寒門(mén)的知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到自己沒(méi)有享受到和自己對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)相符合的財(cái)富和權(quán)力。

這是2011年中國(guó)的平均收入和受教育水平的關(guān)系。

從圖中明顯可知，大專(zhuān)以上文化程度的勞動(dòng)者平均收入比起高中文化勞動(dòng)者有一個(gè)質(zhì)的飛躍（超過(guò)2.5倍的差距）。

為什么沒(méi)有把本科、研究生、專(zhuān)業(yè)人員和博士生單獨(dú)細(xì)分？我的推測(cè)是，一是樣本數(shù)量不多，統(tǒng)計(jì)難度較高；二是研究和揭示不同階級(jí)收入差距在中國(guó)是政治不正確，研究者為了避嫌有意隱瞞；三是本科文化以上的勞動(dòng)者比起未受高等教育者差距極大，甚至到了觸目驚心的地步，如果在研究中羅列出來(lái)還會(huì)牽扯到更深刻的社會(huì)問(wèn)題，與研究目的不符，因此被研究者隱瞞。

然而即使如此，僅看此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也可以明顯感受到中國(guó)不同受教育階級(jí)之間的收入鴻溝。趙家人再愿意輕賤讀書(shū)人，阿Q們?cè)僭敢庾云燮廴耍麄円膊坏貌幻鎸?duì)這樣的事實(shí)：即使在中國(guó)這樣一片輕視、歧視和敵視知識(shí)與知識(shí)分子的地方，知識(shí)改變命運(yùn)這一真理也仍然成立。

讀書(shū)無(wú)用論在中國(guó)多有市場(chǎng)？

這個(gè)問(wèn)題不太好定量回答，不太可能設(shè)置一個(gè)survey去統(tǒng)計(jì)人們對(duì)讀書(shū)價(jià)值的判斷。但是定性地答一答還是挺隨意的。

用坊間流傳甚廣的兩個(gè)小故事來(lái)展開(kāi)：

a.同一件事, 博士后花了90萬(wàn), 農(nóng)民工190塊搞定。

聯(lián)合利華引進(jìn)了一條香皂包裝生產(chǎn)線，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這條生產(chǎn)線有個(gè)缺陷：常常會(huì)有盒子里沒(méi)裝入香皂?？偛荒馨芽蘸凶淤u(mài)給顧客啊，他們只得請(qǐng)了一個(gè)學(xué)自動(dòng)化的博士后設(shè)計(jì)一個(gè)方案來(lái)分揀空的香皂盒。博士后拉起了一個(gè)十幾人的科研攻關(guān)小組，綜合采用了機(jī)械、微電子、自動(dòng)化、X射線探測(cè)等技術(shù)，花了90萬(wàn)，成功解決了問(wèn)題。

每當(dāng)生產(chǎn)線上有空香皂盒通過(guò)，兩旁的探測(cè)器會(huì)檢測(cè)到，并且驅(qū)動(dòng)一只機(jī)械手把空皂盒推走。中國(guó)南方有個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也買(mǎi)了同樣的生產(chǎn)線，老板發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題后大為發(fā)火，找了個(gè)小工來(lái)說(shuō)“你他媽給老子把這個(gè)搞定，不然你給老子爬走?！毙」ず芸煜氤隽宿k法他花了190塊錢(qián)在生產(chǎn)線旁邊放了一臺(tái)大功率電風(fēng)扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。

這個(gè)故事告訴我們：1、知識(shí)并不一定都是生產(chǎn)力；2、學(xué)歷不夠的人很有創(chuàng)造力；3、能吹是多么的重要。

b.美國(guó)宇航員在太空很郁悶，失重條件下鋼筆和圓珠筆總是寫(xiě)不了字。美國(guó)科學(xué)家花費(fèi)了10年時(shí)間100 億美元終于研制出能在失重條件下使用的鋼筆。而與此同時(shí)，蘇聯(lián)宇航員在太空一直用鉛筆。（辟謠請(qǐng)戳「美國(guó)花好幾億造出太空?qǐng)A珠筆后，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)航天員用鉛筆」的故事真實(shí)嗎？ - 發(fā)明）

這兩故事吧，答主是聽(tīng)過(guò)不下三十次了，在火車(chē)上，在小學(xué)/初中同學(xué)聚會(huì)上，從爸媽的朋友那里，從同事那里...不一枚舉。有一個(gè)共同點(diǎn)是，他們?cè)诟阏f(shuō)這些故事的時(shí)候，一定是用一種洋洋得意且雙眼斜睨著你的秘之表情，只差指著鼻子對(duì)你說(shuō)：“你們讀書(shū)有什么用，越讀越傻，文盲才是人類(lèi)精英”了。

不用想也知道答主對(duì)這兩個(gè)故事有多么的深?lèi)和唇^。第二個(gè)故事辟謠很多，說(shuō)說(shuō)第一個(gè)故事，且不論聯(lián)合利華可不可能擺個(gè)電風(fēng)扇在生產(chǎn)線邊上吹盒子，即使它也這么做了，那么多生產(chǎn)線，每一條雇傭一個(gè)工人撿箱子，一年的工資獎(jiǎng)金加起來(lái)也不止90萬(wàn)。

讀過(guò)書(shū)的人稍微動(dòng)腦子想想就知道這故事有多漏洞百出，可是人們就愛(ài)說(shuō)呀，不僅愛(ài)說(shuō)，還要煞有介事地加上個(gè)123條結(jié)論，你們看了怕不怕？

為什么要揭示道德與受教育水平的關(guān)系？實(shí)在是因?yàn)椤白x書(shū)越多道德越敗壞”是一種流傳甚廣的反智主義論調(diào)，它的危害比起“讀書(shū)越多賺錢(qián)越少”還尤有甚之！不少讀書(shū)無(wú)用論的擁躉，盡管嘴上叫囂學(xué)歷和收入無(wú)關(guān)，實(shí)際上自己內(nèi)心深處是絕不相信的，比如評(píng)論里很多知友說(shuō)的：“如果土豪們覺(jué)得讀書(shū)無(wú)用，為何還要花大價(jià)錢(qián)送孩子上貴族學(xué)校、出國(guó)深造呢？“

然而“讀書(shū)越多道德越敗壞”這一流毒，很多人不僅嘴上說(shuō)，心里也還真的相信，甚至打出“仗義每多屠狗輩，負(fù)心多是讀書(shū)人”的大旗來(lái)。這句古詩(shī)，雖然怎么看也是某位癡男怨女張口就來(lái)的杰作，但在它的那個(gè)年代，我想還是可能有一定現(xiàn)實(shí)意義的，因?yàn)榉饨〞r(shí)代階級(jí)壁壘森嚴(yán)，知識(shí)被統(tǒng)治階級(jí)所壟斷，在這里你用統(tǒng)治者代替讀書(shū)人，用勞動(dòng)人民代替屠狗輩，樸素的階級(jí)斗爭(zhēng)情懷就撲面而來(lái)了。到了現(xiàn)代、到了今天，受教育群體并非和統(tǒng)治階層重合，這個(gè)階級(jí)矛盾的鍋，教育不背。

為什么說(shuō)受教育程度和道德水平呈正比？

其實(shí)在日常生活中可以很清楚地感受得出來(lái)，那些謙和有禮、體恤他人、尊重差異的人，絕大多數(shù)是受過(guò)高等教育的人，好吧定量分析才有說(shuō)服力，這里引用Richard Xavier Headley-Soto的一篇文章，他是任職于華盛頓的社會(huì)學(xué)家，他在2013年6月的這項(xiàng)研究數(shù)據(jù)詳實(shí)（美國(guó)人的樣本數(shù)據(jù)都大得不得了），邏輯清晰，結(jié)論可信。

Richard設(shè)置了很大的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)受訪者詢(xún)問(wèn)了一系列用以衡量道德的數(shù)據(jù)。包括對(duì)道德理念的認(rèn)知、道德邏輯、個(gè)人行為、責(zé)任觀點(diǎn)、對(duì)政府態(tài)度與對(duì)不平等現(xiàn)象認(rèn)知等，涉及問(wèn)題如下：

這幅圖中并未顯示出教育對(duì)道德的影響，但Richard此后對(duì)不同受教育程度人群對(duì)以上問(wèn)題的回答的差異性進(jìn)行了研究，結(jié)論簡(jiǎn)單總結(jié)一下，受教育程度越高的人對(duì)以上道德問(wèn)題越傾向于顯示出道德水平較高的回答，且回答的差異性根據(jù)受教育年限的變動(dòng)顯示出非常明顯的級(jí)差，例如，受教育年限每提高一年，回答‘相信人性本善’的比例提高1.2%，這是極清晰的趨勢(shì)。

Richard他認(rèn)為教育通過(guò)這幾種途徑影響道德水平：直接接受到道德信息；減少暴露在非道德環(huán)境中的機(jī)會(huì)（這個(gè)很好理解，看看輟學(xué)的小混混就知道了）；邏輯思考能力的提升；更多更好的社會(huì)互動(dòng)（這個(gè)很多雞湯經(jīng)常提及，越受他人尊重的人，越懂得尊重他人）。相應(yīng)的，較低的教育水平會(huì)顯著降低人的道德水平。

再上一張更直觀的圖片說(shuō)明吧：

這份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自答主本校，顯示的是英國(guó)的犯罪率與受教育程度關(guān)系，最后一行顯示相關(guān)率，數(shù)值越大表明相關(guān)性越高，可見(jiàn)在21-25歲的成年男子群體中，未受教育群體比受教育群體受徒刑率高出8.57倍，犯罪乃至受徒刑可以說(shuō)是道德水平低下的極致體現(xiàn)了，8.57倍的差距意味著什么不言而喻。用先賢的話說(shuō)，教育剝離掉人野獸的一面。

關(guān)于很多人提到的國(guó)內(nèi)高考制度。
有一些人，他們不直接說(shuō)讀書(shū)沒(méi)用，但是愛(ài)扯國(guó)內(nèi)外差距，然后順勢(shì)說(shuō)起中國(guó)高考制度的不合理性，順便提一提國(guó)內(nèi)參差不齊的高等教育質(zhì)量，看得人眼花繚亂。其實(shí)這也是讀書(shū)無(wú)用論的一個(gè)分支——“在中國(guó)讀書(shū)無(wú)用論”，典型的論調(diào)有”并不是我考不起大學(xué)，只是高考制度有問(wèn)題“，”中國(guó)的大學(xué)教育質(zhì)量太差，我不愿意浪費(fèi)時(shí)間“云云。看得人又好氣又好笑，真是阿Q精神的活樣板。

這種論調(diào)具有一定的迷惑性，因?yàn)樗煜欠牵迅呖寂c某種技能等同了起來(lái)——“我僅僅是不擅長(zhǎng)這種技能而已，并不說(shuō)明我不如別人，就好比我籃球打得不好，但是我會(huì)踢足球啊?！?br />
問(wèn)題在于，高考并不是一種技能測(cè)試，高考是一種素質(zhì)測(cè)試，它的出發(fā)點(diǎn)是把更優(yōu)秀的人篩選出來(lái)。讀過(guò)大學(xué)的人能清晰地認(rèn)識(shí)到高考涉及的基礎(chǔ)知識(shí)有多簡(jiǎn)單，以數(shù)學(xué)為例，最難只到函數(shù)的變形與應(yīng)用，連微積分都鮮有涉及，要知道微積分學(xué)17世紀(jì)下半葉就被創(chuàng)立了，也就是說(shuō)，高考所考察的數(shù)學(xué)知識(shí)僅僅是17世紀(jì)以前的研究成果而已，大學(xué)數(shù)學(xué)系一個(gè)學(xué)期學(xué)的內(nèi)容，大概在知識(shí)廣度與深度上就已經(jīng)數(shù)倍于全部初高中內(nèi)容了。

整個(gè)高中階段，教育部門(mén)不斷地推陳出新，用更復(fù)雜、更詭秘的題目形式去強(qiáng)化考核的技巧性，而老師則配合地帶著高中生們，翻來(lái)覆去地熟悉那一丁點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)，掌握它的全部變換，這一切的主要目的不是讓學(xué)生把那點(diǎn)兒可憐的基礎(chǔ)知識(shí)領(lǐng)悟透徹，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的解題技巧在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中毫無(wú)價(jià)值。

高考的出發(fā)點(diǎn)，直白點(diǎn)兒的說(shuō)，就是看看哪些學(xué)生更聰明、更勤奮、更有執(zhí)行力（“我已經(jīng)告訴你該干什么了，你能干好嗎？”），通過(guò)這種篩選，完成社會(huì)分化（這個(gè)詞可能讓左派看著扎眼？換成社會(huì)分工也是一個(gè)意思，馬克思和韋伯很多時(shí)候不過(guò)是用詞不同罷了）。柏拉圖的理想國(guó)理論，其實(shí)一直在被應(yīng)用，只是大家都很有默契地不說(shuō)出來(lái)罷了。

此前知乎有一篇文章說(shuō)得很好：高考就算是考電子競(jìng)技，仍然還會(huì)是目前上名校的這些人上名校。我很贊同這種觀點(diǎn)，高考只要還是素質(zhì)測(cè)試（電子競(jìng)技還真的是素質(zhì)測(cè)試），那么它考什么都一樣，因?yàn)楦斆鳌⒏趭^、更有執(zhí)行力的人，干任何事情都同樣優(yōu)秀。連高考這么簡(jiǎn)單的測(cè)試都通不過(guò)的人也敢說(shuō)自己比他人優(yōu)秀？！

至于說(shuō)為什么現(xiàn)在世界各國(guó)不用LOL而是用數(shù)學(xué)物理等等來(lái)篩選考生，大概是想著把這些基礎(chǔ)知識(shí)的掌握作為高考、SAT的附加價(jià)值吧，畢竟三年時(shí)間呢。

許多電子競(jìng)技游戲都對(duì)國(guó)內(nèi)各學(xué)校的總成績(jī)有排名，比如LOL、DOTA2什么的都有，放眼望去名列前茅的幾乎都是名校。答主高中班上有許多各縣市中考狀元，上了高中之后通宵玩游戲的大有人在，其中最狂熱的一位在高三時(shí)還通過(guò)比賽加入了WE.IGE戰(zhàn)隊(duì)，最后憑數(shù)學(xué)全國(guó)奧賽一等獎(jiǎng)保送中科大。人家抽一丁點(diǎn)時(shí)間出來(lái)打打游戲就比某些沉迷者整天打要強(qiáng)很多，真是悲傷的現(xiàn)實(shí)。

說(shuō)回來(lái)，那些說(shuō)“學(xué)歷不等于受教育程度”的人，請(qǐng)等你們拿到高學(xué)歷之后再說(shuō)這話吧。我承認(rèn)中國(guó)的大學(xué)教育一塌糊涂，但拿到學(xué)歷的資格就已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題了。比爾蓋茨確實(shí)從哈佛大學(xué)退學(xué)了，但他申請(qǐng)哈佛時(shí)的SAT分?jǐn)?shù)是1590分（滿(mǎn)分1600），如果有人能在高考中拿到類(lèi)似的分?jǐn)?shù)，然后選擇不上大學(xué)創(chuàng)業(yè)，我相信他也能一樣取得成功。

關(guān)于收入和絕對(duì)財(cái)富的關(guān)系。

說(shuō)真的很不愿意寫(xiě)這一塊，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)領(lǐng)域收入和絕對(duì)財(cái)富呈正相關(guān)這難道不是常識(shí)嗎？可是評(píng)論里居然真的有人認(rèn)為受教育程度高的人收入可能更高但是絕對(duì)財(cái)富更少...理由是受教育程度高的人讀書(shū)讀傻了所以只會(huì)拿死工資，而受教育程度低的人更加敢闖敢拼，懂得投資、創(chuàng)業(yè)，自己當(dāng)老板所以積累的絕對(duì)財(cái)富更多...

收入和絕對(duì)財(cái)富的關(guān)系絕對(duì)是正相關(guān)，還不是線性正相關(guān)而是J型曲線，絕對(duì)財(cái)富隨著收入增長(zhǎng)呈指數(shù)增長(zhǎng)，因?yàn)橄M(fèi)增長(zhǎng)的速度并沒(méi)有收入增長(zhǎng)的快。

從二戰(zhàn)以后，全世界范圍內(nèi)的投資回報(bào)率都比GDP增長(zhǎng)率高2-4個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上馬太效應(yīng)可以很好解釋這一現(xiàn)象。

再來(lái)一張圖說(shuō)明吧：

美聯(lián)儲(chǔ)St.Louis 分部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，說(shuō)明了家庭中受教育程度最高者（需大于40歲）的受教育程度與家庭凈財(cái)富超過(guò)100萬(wàn)美元的比例的關(guān)系。可見(jiàn)絕對(duì)財(cái)富的級(jí)差比收入級(jí)差觸目驚心多了。碩士學(xué)歷以上家庭比高中學(xué)歷家庭的百萬(wàn)富翁比例高30倍。